Subject: Open letter to Prof. Duesberg: Existence of HIV
Date: Sat, 23 Jan 1999 04:06:01 +0100
From: Michael Nitsche <my...@...de>
Organization: TU Berlin
To: duesberg <duesberg@uclink4.berkeley.edu>,
duesberg <duesberg@rumms.uni-mannheim.de>,
peter <peter@duesberg.com>
CC: rethink-de <rethink-de-list@TaoNet.org>, Stefan Lanka <lanka@free.de>,
Reappraising AIDS <reappraising-aids@i1.net>, Kary Mullis <kmullis1@san.rr.com>,
owner-rethinkaids <owner-rethinkaids@uclink4.berkeley.edu>,
rasnick <rasnick@mindspring.com>,
CIFarber <CIFarber@aol.com>, "h.bialy" <h.bialy@natureny.com>,
philpott <philpott@wwnet.com>, jlaurits <jlaurits@capecod.net>,
"g.stewart" <g.stewart@gifford.co.uk>, philjohn <philjohn@uclink.berkeley.edu>,
strohman <strohman@uclink4.berkeley.edu>,
vturner <vturner@cyllene.uwa.edu.au>, continu <continu@dircon.co.uk>,
Hector S-G <100043.2223@compuserve.com>,
Christine Maggiore <Christine@heal-la.org>



Below you can find the English translation of this letter.
----------------------------------------------------------------------
Lieber Peter Duesberg,
in Ihrer Reaktion auf meinen offenen Brief an Sie
(http://user.cs.tu-berlin.de/~myny/duesberg-brief.htm) über die
Existenzfrage des HIV schrieben Sie: "Please have a look at it, and then
tell me whether and exactly where there is a hole in the evidence for
the existence of HIV." Dies will ich hiermit tun.
Ich bin Ihre Argumentation noch einmal durchgegangen. Ihre
Argumentation, daß HIV existiere, beruht existentiell auf Ihrer
Behauptung, daß das komplette Genom von HIV existiere, isoliert,
charakterisiert und fotografiert worden sei. Die Zitate, die Sie für die
Existenz des Genoms von HIV heranziehen, sagen jedoch eindeutig aus, daß
es kein vollständiges Genom von HIV gibt und daß zur Konstruktion des
Genoms von HIV sogar unterschiedliche genetische Quellen verwendet
wurden. Sie implizieren trotzdem in Ihrer Antwort, daß das HIV-Genom
existiere. Dies ist aber nicht der Fall, wie ich jetzt gelernt habe.
Damit bricht Ihre Argumentation zusammen.
In meinen Augen erscheint Ihre Argumentation so, als sähen Sie die
komplette Virologie als überholt an und führten sie ad absurdum, denn
nicht ein einziger der folgenden 5 Schritte der allgemein als valide
akzeptierten Standardvirusisolation wurde bei HIV durchgeführt:
1. Isolation des Virus durch differentielle Zentrifugation: also zuerst
Entfernen der Verunreinigungen von den Viren in einem ersten
Zentrifugationsschritt, danach Fällen und Konzentrieren der Viren in der
Dichtegradientenzentrifugation und anschließendes Fotografieren des
isolierten Virus im Elektronenmikroskop;
2. das Mock-Experiment (Kontrollexperiment): ein paralleles
Isolationsexperiment mit nicht infiziertem Material und negativem
Resultat, das sicherstellen soll, daß untersuchte Phänomene tatsächlich
nur aufgrund der einen untersuchten Variablen (infiziert/nicht
infiziert) auftreten.
[Wie ich gelernt habe, könnte man nie zwischen infiziert und nicht
infiziert unterscheiden, wenn man das Mock-Experiment beim HIV oder
allen sog. Retroviren durchführen würde. Sowohl bei als infiziert
betrachtetem Material als auch bei nicht infiziertem Material sind
dieselben Phänomene zu beobachten, die man als Retroviren interpretiert!
Bitte korrigieren Sie mich durch Nennung wissenschaftlicher
Publikationen, die dies widerlegen. Als einer der bedeutendsten
Retrovirologen der Welt sollte Ihnen dies leicht möglich sein.];
3. Zerstörung der isolierten Viren und gelelektrophoretische Auftrennung
ihrer Eiweiße in der Page-Technik und nachfolgendes Fotografieren der
Eiweiße im Gel;
4. Zerstörung der isolierten Viren und Fotografieren ihrer genetischen
Substanz in der Gelelektrophorese;
5. Beweisführung der Infektiösität der isolierten und charakterisierten
Viruspartikel: Infizieren nicht-infizierter Organismen, Reisolierung der
Viren aus den neu infizierten Organismen und Wiederholung der ersten 4
Schritte. Die in diesem Schritt produzierten Viren müssen mit den
ursprünglichen identisch sein.
Wie ich gelernt habe, wurde jeder einzelne dieser Schritte weder beim
HIV noch einem einzigen anderen Retrovirus demonstriert.
Es ist sehr leicht, die genetische Substanz von Viren auch im
Elektronenmikroskop zu fotografieren und zu vermessen. Beim HIV und bei
allen Retroviren ist dies niemals geschehen.
Lieber Peter Duesberg, sollten meine Informationen falsch sein, dann
widerlegen Sie bitte diese meine Faktenbenennung für nur einen einzigen
sog. Retrovirus, und wenn es nur für einen einzigen Punkt (einer der 5
Standardisolationsschritte) sei.
Sollten Sie innerhalb kürzester Frist nicht mit einem anderen Zitat, das
die vollständige Existenz des Genoms von HIV beweist, aufwarten können,
frage ich mich wirklich, wie Sie selber noch länger an Ihre eigene
Behauptung glauben können, daß HIV existiere. Ich muß mich dann
tatsächlich fragen, ob Ihre Behauptung, daß HIV existiere, weniger
wissenschaftlich als anderweitig motiviert ist.
Mit freundlichen Grüßen,
Michael Nitsche
----------------------------------------------------------------------
English translation:
====================
Dear Prof. Duesberg,
in your reaction to my open letter to you
(http://user.cs.tu-berlin.de/~myny/duesberg-brief.htm) about the
question of the existence of HIV you wrote: "Please have a look at it,
and then tell me whether and exactly where there is a hole in the
evidence for the existence of HIV." I will hereby do that.
Once again I went through your argumentation. Your argumentation that
HIV exists is existentially based on your claim that the complete genome
of HIV exists, has been isolated, characterized and photographed. But
the references you use for the existence of the genome of HIV clearly
state that there is no complete genome of HIV and that for the
construction of the genome of HIV even different genetic sources were
used. Nevertheless in your answer you imply that the HIV genome exists.
This is not true, as I have learned now. So your argumentation
collapses.
In my opinion your argumentation appears as if you would think that the
whole virology is outdated and as if you drive it ad absurdum, because
not a single of the following 5 steps of the standard virus isolation,
which is generally accepted as a valid method, has been done for HIV:
1. Isolation of the virus by differential centrifugation: first removing
the cell debris from the viruses in a first centrifugation step, then
precepitation and concentration of the viruses by density gradient
centrifugation, subsequently photographing the isolated virus in the
electron microscope;
2. The mock experiment (control experiment): a parallel isolation
experiment with non-infected material and negative result, which shall
make sure, that the studied phenomena are really a result from the one
studied variable (infected / not infected).
[As I learned one could never distinguish between "infected" and "not
infected" if you carry out the mock experiment for HIV or all so called
retroviruses. Both material supposed to be infected and also
non-infected material show the same phenomena which are interpreted as
retroviruses! Please correct me by naming scientific publications
disproving that. As one of the most important retrovirologists in the
world this should easily be possible for you.];
3. Destruction of the isolated viruses and gelelectrophoretic separation
of their proteins by the page technique and subsequently photographing
the proteins in the gel;
4. Destruction of the isolated viruses and photographing their genetic
substance by gel electrophorese;
5. Demonstration that the isolated and characterized virus particles are
infectious: Infecting non-infected organisms, re-isolation of viruses
from the newly infected organisms and repetition of the first four
steps. The viruses produced in this 5th step have to be identical to the
originals.
As I have learned every single one of these steps was demonstrated
neither for HIV nor for any other retrovirus.
It is very easy to photograph und measure the genetic substance of
viruses also in the electron microscope. For HIV and all retroviruses
this has never been done.
Dear Peter Duesberg, if my information is wrong then please disprove my
naming of facts for only one single so called retrovirus, even if it
would just be for only one of the steps (one of the 5 steps of standard
virus isolation).
If you are not able to name a different reference proving the complete
existence of the genome of HIV, I really wonder how you are able to
believe yourself in your claim that HIV exists. Then I actually have to
ask myself, if your claim that HIV exists is motivated less
scientifically than otherwise.
Yours sincerely,
Michael Nitsche
--
| Michael Nitsche |
| TU Berlin, FB 13 (Informatik) |
| Deutschland |
| email: my...@...de |
| WWW: http://user.cs.tu-berlin.de/~myny/ |